Чи стануть клієнтські автомобілі рішенням проблеми?

Чи стануть клієнтські автомобілі рішенням проблеми?

Жодне інше питання в Ф1 не викликало настільки явних протиріч як питання використання клієнтських автомобілів. Що стоїть за аргументами кожної зі сторін?

Делікатна тема клієнтських автомобілів майже напевно знову буде піднята в майбутній уїк-енд в ході Гран Прі Австрії – як це вже сталося в Монреалі, на зустрічі, що буда організована Роном Деннісом, і в якій взяли участь представники Ferrari, Mercedes і Red Bull, і на якій було дано чіткий сигнал про наміри виробників.

Концепція клієнтських шасі - це не просто теорія з неясними обрисами. Це проект, про який активно говориться і до реалізації якого готуються.

Екстрена міра?

Команди, що підтримують цю ідею, як заведені, повторюють одну і ту ж мантру: вони просто думають про майбутнє, в якому зникнення однієї або декількох незалежних команд може значно скоротити склад учасників. Щоб уникнути такої ситуації, необхідно якесь рішення на екстрений випадок.

В той же час, представники незалежних команд переконані, що насправді виробників цікавить куди більш широкий спектр питань. Передбачається, зокрема, що схема з клієнтськими шасі дозволить великим командам взяти владу в руки, одночасно збільшивши свої доходи.

І саме тому у бідних команд є підстави вважати, що виробники зовсім не зацікавлені в тому, щоб надавати будь-яку допомогу їх менш заможним суперникам, які намагаються утриматися на плаву. І насправді, з чого б їм це робити?

Зрештою, у Формулі 1 завжди виживали лише найсильніші, і за весь час проведення серії багато команд пішли в небуття.

Нові виклики

Сьогодні, втім, різниця полягає в тому, що ніколи раніше доходи Формули 1 не розподілялися серед учасників з настільки очевидним перекосом на користь великих гравців у порівнянні з іншими командами, що розташовуються нижче в ієрархії Великих Призів.

З урахуванням того, що розподіл доходів ніяк не залежить від результатів команд, такий стан справ складно назвати справедливим.

Додатково до всього, Mercedes і Ferrari є невід'ємною частиною цієї фінансової піраміди, поставляючи свої мотори незалежним командам за ціною від 20-ти до 25-ти мільйонів доларів.

Все налаштовано так, щоб багаті ставали ще багатшими. Спробуйте розповісти про діючу в Великих призах фінансову систему людині, що не знайома з Ф1, - і той негайно зацікавиться наявністю здорового глузду у цьому.

Заступник керівника команди Force India Боб Фернлі неодноразово озвучував свої побоювання щодо того, як розвивається ситуація. Як показав час, він, за великим рахунком, мав рацію.

«Можливі доходи незалежних команд, будь то Force India, Williams, Lotus або Sauber, якщо припустити, що вони здатні вийти на необхідний їм рівень, складуть близько 100 мільйонів доларів. Проблема лише в тому, що всі ці команди витрачають по 120 - 140 мільйонів доларів.

Саме з цієї причини вкрай важливо знизити вартість участі в серії на рівноправній і справедливій основі, забезпечивши більш рівномірний розподіл доходів. Цей захід дозволив би зберегти незалежні команди ».

Цього, зрозуміло, не відбулося.

Замість того, щоб звернути увагу на джерело проблем незалежних команд, Стратегічна група Ф1 вирішила взятися за симптоми. Єдиним способом зберегти кількість учасників, на переконання членів Групи, є постачання виробниками клієнтських шасі незалежним командам.

Як повинна працювати нова система

Спочатку стверджувалося, що першими право на отримання клієнтських шасі повинні отримати команди, які вже беруть участь у Ф1. Це дещо суперечить логіці в тій частині плану, який передбачав реалізацію такої міри виключно в тому випадку, якщо маленькі команди потерплять фінансовий крах.

Або хтось дійсно розраховує на те, що інші команди, які опинилися в становищі тієї ж Marussia, зуміють так само повстати з попелу? Сумнівно.

Альтернативний шлях передбачає сценарій, при якому користувачами клієнтських шасі стають нові команди, найімовірніше, перейшли з серій поменше - наприклад GP2. Але чи це необхідно Формулі 1?

«Суть Формули 1 не виключає існування клієнтських шасі - зрештою, саме з них все і почалося, - пояснив Фернлі. - Проблема, на мій погляд, полягає в тому, що в сучасному світі ця концепція швидше відноситься до славної історичної пам'яті, і не має практичного сенсу в наші дні.

Мої побоювання базуються на безлічі причин. Я переконаний, що незалежні команди складають кістяк Формули 1. Набагато простіше, на мій погляд, спробувати вирішити проблеми цих команд.

Давайте звернемося до недавнього минулого, яке надасть нам хороші приклади відразу трьох виробників, які залишили серію. Коли Honda пішла з Великих Призів, її місце зайняла незалежна Brawn. Коли BMW награлася в Ф1 - команда Петера Заубера знову стала незалежною і залишила весь персонал. А коли серію залишила Toyota, весь її штат потрапив під скорочення. Нічого не залишилося, всі пішли слідом за нею.

Якщо скласти всі яйця в кошик виробників, то у випадку, якщо один з них прийме рішення піти, ви втратите не дві машини на стартовій решітці, а як мінімум чотири. І це я ще нічого не сказав про доцільність такого рішення. Мене ще ніхто не переконав у тому, що економічно такий варіант більш ефективний, ніж існування незалежної команди.

У разі реалізації такого рішення, ваша команда стає підлеглої, а її представникам у разі прийняття важливих рішень доведеться дотримуватися лінії виробника. В результаті Формула 1 буде контролюватися чотирма командами. Це і відбувається сьогодні у випадку зі Стратегічною групою - але далі ступінь цього контролю стане ще значніше. Виробники можуть проштовхнути ідею клієнтських автомобілів, але давайте дочекаємося повного зникнення незалежних команд і подивимося, як поведуть себе ціни ... »

Правила Старшого брата

З тими ж сумнівами щодо мотивів чотирьох великих команд борються в керівництві Sauber. Будучи давнім користувачем двигунів Ferrari, швейцарська команда трохи краще інших знає, що значить міцний зв'язок зі старшим братом.

«Вважаю, те, про що так довго говорили маленькі команди, нарешті відбувається зараз, - сказала Моніша Кальтенборн, яка очолює команду Петера Заубера. - Наші доводи залишаються незмінними: ми не розуміємо, як ця ідея допоможе невеликим колективам. Наша позиція полягає в тому, що Формулі 1 необхідні незалежні команди, але це навіть не обговорюється. Все зводиться до зосередження влади в руках однієї маленької групи».

У стані незалежних команд існує міцне переконання, що "Велика четвірка" розглядає реалізацію ідеї клієнтських шасі як простий спосіб генерації додаткового доходу в ситуації, коли навіть виробникам важко знайти нових спонсорів.

Поставка трансмісій і силових установок приватним командам вже зараз працюють на Ferrari і Mercedes. Те ж саме можна буде сказати і про клієнтські шасі, у випадку, якщо ця ідея буде здійснена на практиці. Припустимо, що сума контракту на поставку клієнтських автомобілів буде оцінена в умовно розумні 50 мільйонів доларів. За п'ять років такий контракт принесе виробникові 250 мільйонів. Два контракту збільшать прибуток до п'ятисот мільйонів. Тут вже не до жартів ...

«Кажучи узагальнено, мова йде про концентрацію влади укупі з комерційними інтересами, - додала Кальтенборн. - А метою таких дій є усунення від влади інших - і це найбільш лякає частина плану.

Володар комерційних прав на тій зустрічі [в Монреалі] був відсутній, і залишається тільки гадати про те, що думає про все це він сам. Витягнути з нього гроші не так просто, так що, можливо, це єдиний спосіб роздобути їх - задіяти інші ресурси у вигляді інших команд, які будуть оплачувати постачання клієнтських шасі ».

Битва за прибуток

Зрозуміло, в силу якого б то не було контракту на поставку техніки і обладнання приватним командам, виробники захочуть отримати контроль над відрахуваннями FOM клієнтам. Маленькі команди, в свою чергу, все одно будуть змушені шукати додаткові кошти - навіть незважаючи на те, що вартість участі у Формулі 1 для них знизиться через відсутність необхідності займатися власними розробками і виробництвом.

«Звичайно ж, це заощадить нам кошти, - згодна Кальтенборн. - Це дуже і дуже велика цифра для підприємства, персонал якого - не кажучи вже про постачальників - втратить роботу. По суті це перекроювання всієї системи виробництва, і варто звернути увагу на цей момент. Наші ноу-хау, робота над якими велася всі ці роки, будуть знищені - і це стосується всіх команд. Цінність компанії зведеться до нульової, і допустити цього не можна.

При цьому, вважаю, командам все одно доведеться шукати спонсорів з тим, щоб покривати витрати на участь. Але найжахливіше породження цієї концепції - залежність. Ми і без того залежимо від поставок моторів - і що ви маєте намір зробити тепер? Завтра їм сподобається хтось інший, і вони прийдуть до вас зі словами: «Ось цей заплатив мені 25 мільйонів, а ти - тільки 20. Мабуть, я виберу його».

Ця схема зашкодить відносинам з нашими партнерами, і вони - якщо будуть досить розсудливі - змушені будуть вибирати всього з чотирьох команд. Що буде дозволено Sauber? Можливо, ми, в рамках угоди, отримаємо пілота - а то й двох. І що ми скажемо своїм партнерам?

Якщо ж говорити про спортивні правила, чи буде у нас свобода вибору? Ні. Скажімо, у нас є автомобіль начебто Mercedes, який неймовірно швидкий і на порядок обходить інших. Кожному захочеться отримати саме цю машину. Це за нею вишикується черга, і тільки потім - за іншими. Все це вбиває конкуренцію ».

Необхідність в незалежних командах

Як і Фернлі, Кальтенборн твердо переконана, що Формула 1 тримається на незалежних командах - і, крім усього іншого, людям подобається підтримувати аутсайдерів.

«Існування незалежних команд має великий вплив на вболівальників, які стежать за Формулою 1 і вкладають в неї свої гроші, - пояснила Кальтенборн. - У незалежних команд є свої зірки, які внесли свій вклад в історію. Незалежні команди - частина Формули 1. Вони потрібні для того, щоб було чим заповнити середину пелотону. З ними цікавіше.

Я вважаю, що люди люблять маленькі команди - і кількість наших уболівальників зайвий тому доказ. У світі вистачає людей, які підтримують нас, а не великі команди. Саме це робить сьогоднішню Формулу 1.

Якщо ви хочете повернутися до колишніх часів, то чому б просто не віддавати всі гроші переможцю, надавши іншим розбиратися самостійно? Це було б щонайменше справедливо: виграєш - отримуєш все. А постійна нерівність між учасниками - це неправильно. Це просто відповідає інтересам кількох людей ...

Модель, яку обрали Haas, з самого початку розцінювалася нами як перший крок у напрямку до клієнтських автомобілів. Це дуже небезпечна схема. Я вважаю, що раз вже ви збираєтеся брати участь у Формулі 1, вам слід підходити до цієї справи з відповідним гоночним настроєм - тому що вся суть не тільки в тому, хто ваш конструктор.

Суть полягає в гоночному дусі, у спортивному дусі. У заповзятливому мисленні, яке ви приносите з собою, і в технологіях».

Боротьба за виживання

Абсолютно ясно, що в найближчі тижні і місяці поточна ситуація ставатиме лише похмуріше. І ті ж команди, що сьогодні проштовхують ідею клієнтських шасі, на думку Кальтенборн, будуть диктувати свої правила в 2017-му, коли справа дійде до технічного регламенту.

«Думаю, дуже важливо, що тоді і спливуть всі проблеми з регламентом, - сказала вона. - Бог його знає, як ми будемо з усім цим розбиратися: у нас ніколи не було можливості виставити третій автомобіль, чого вже говорити про клієнтський. Це обговорювалося ще тоді, коли я тільки прийшла в Формулу 1 - а сталося це в 1998 році. Ми завжди обговорювали подібні речі, і ніколи ні до чого не приходили ».

Так що ж можуть зробити незалежні команди для того, щоб переламати ситуацію? Відповідь Фернлі ясна і лаконічна.

«Вижити, - сказав британець. - Вижити - і бути конкурентоспроможними. Тільки в цьому випадку ми будемо заслуговувати того, щоб до нас прислухалися».

Будьте частиною чогось більшого

Написати коментар
Показати коментарі
Про цю статтю
Серія Формула 1
Тип статті Важливі новини