Думка: пророки катастрофи в Формулі-1 помиляються

Думка: пророки катастрофи в Формулі-1 помиляються

Приводимо думку Джонатана Нобла, Motorsport.com, який каже, що введення захисту кокпіта не применшить значення спорту.

Люди завжди ненавиділи зміни. То ж не дивно, що після публічної демонстрації систем захисту кокпіту Halo та Aeroscreen світ наче підірвало: ми почули безліч бурхливих думок від гонщиків, членів команд та вболівальників щодо того, чи правильний цей крок.

Подобаються їм такі кокпіти чи ні, або ж вони просто не могли пройти повз - беззаперечно, кожен має право на власну думку. В такій ситуації не було шансів на те, що кожен залишиться задоволеним.

Але є один аргумент, який активно пропагується останніми тижнями: введення покращеного захисту кокпіту зруйнує спорт через відсутність небезпеки. Повноцінна нісенітниця!

Така позиція підігрівається ширшою теорією про те, що стовідсотково безпечні гонки, в яких неможливо буде отримати травму, не є гарним кроком. Про це під час Гран Прі Росії говорив Льюіс Хемілтон, що не є прихильником ні Halo, ні Aeroscreen.

"В дитинстві ви дивитесь за гонками тому, що думаєте, що гонщики справжні божевільні, вони можуть померти в кожен момент. Будь-хто, що почав дивитися Формулу-1, казав - вона дуже небезпечна. Саме тому вони так схвильовано слідкують за тим, що ви робите на трасі. Якщо це забрати, то глядачі також можуть піти. В чому сенс, якщо кожен матиме сміливість виступати в гонках?" - сказав Льюіс Хемілтон.

Звісно, з цієї точки зору він правий. Формула-1 залишається привабливою, тому що це екстремальний спорт. Кожен раз, коли пілот надягає шолом, він знає, що може отримати травму або навіть вбитися, коли залишить межі траси.

Але закриті кокпіти - це не тема повного видалення елементу небезпеки. Насправді, деякі аргументи кажуть про те, що це може зробити гонки більш небезпечними, коли гонщику треба буде вибратися з боліду після аварії, або ж такі системи заважатимуть при огляді.

Після введення систем пілоти не матимуть бажання навмисно йти на аварії. Боліди все ще рухаються на швидкості 350 км/год, вони так само будуть зіткатися з бар'єрами, від них відлітатимуть колеса чи інші елементи машини. Якби ми казали про обмеження швидкості до 50 км/год, обгортання машин ватою, введення покажчиків повороту при обгонах чи будівництві 3-кілометрових зон безпеки навколо всієї траси, що просто унеможливило б зіткнення зі стіною, то тоді це було б нищення духу спорту.

Але ж не кріплення болтами додаткового елементу до кокпіту, що покращує безпеку! Така "дезінфекція" спорту це не більша проблема, аніж інші засоби, які вже ввели протягом останніх років. Чи зруйнували Формулу-1 шоломи, паски безпеки, бар'єри з покришок, прискіпливі креш-тести чи HANS? Ні. Чи зруйнує її система захисту кокпіту? Теж ні.

Щоб не захищало кокпіт - екран чи конструкція, - машини будуть їздити на височенній швидкості, будуть контакти, будуть аварії. Аварія Фернандо Алонсо в Австралії була б такою ж вражаючою разом з будь-якою системою, пілот отримав би ті самі травми.

Покращена безпека навіть може зробити гонки яскравішими. Пілоти, які знають, що вони стали більш захищеними, матимуть бажання піти на більший ризик.

Був би на боліді Halo чи ні - це не змінило б того факту, що чемпіони світу типу Льюіса Хемілтона, Себастьяна Феттеля та Фернандо Алонсо були б більш сміливішими в Eau Rouge за своїх менш талановитих суперників, а також залишалися б успішнішими в плані боротьби за різні титули.

Алекс Вюрц, голова асоціації пілотів Гран Прі, сказав минулого тижня: "Один з визначальних посилів - ми продовжуємо робити швидкі машини, дійсно божевільні машини, ми керуємо ними на межі можливостей.

Але ми можемо зробити їх ще більш безпечнішими, тому гонщики можуть підняти цю планку межі ще більше, ми можемо милуватися за їхнім контролем машини. Але при цьому ми не повинні будемо регулярно ходити на поховання.

Навіть якщо у вас над головою буде Halo чи якась інша система захисту, це не означатиме, що вам вже не знадобляться великі яйця для того, щоб їхати швидше, і те що менш талановитий пілот стане чемпіоном.

Але вам може пощастити, коли хтось потрапить в аварію, у нього відірве колесо і воно прилетить прямо до вас - ви зможете вижити".

Вюрц також справедливо зазначає, що скорочення кількості смертей за останні 50 років не призвело до скорочення кількості вболівальників, яких лише надзвичайно побільшало.

Він додає: "Між 60-ми роками, коли кожну шосту гонку хтось гинув, та періодом між загибеллю Айртона Сенна та Жюля Бьянкі, який загинув за нетипових обставин через сторонній предмет на трасі, є досить велика відмінність - це величезне скорочення важких травм та смертей.

Другий факт, з яким треба рахуватися, - це збільшення популярності автоспорту. Тому нема підстав говорити про те, що нам потрібні травми та смерті для забезпечення популярності цього спорту".

І він правий. Ми не повинні змішувати естетичну складову (я особисто сподіваюсь, що буде знайдене більш краще рішення, аніж у нас є зараз) та безпеку.

Я із задоволенням за кухлем пива готовий обговорити, чи введення системи захисту покращує чи погіршує вид болідів, або ж чи треба залишити відкриті кокпіти з психологічної точки зору.

Проте я зовсім не маю бажання говорити про те, що такі нововведення нівелюють фактор ризику і що через це Формулу-1 перестануть дивитися.

Будьте частиною чогось більшого

Написати коментар
Показати коментарі
Про цю статтю
Серія Формула 1
Тип статті Важливі новини