В чому "законний інтерес" Ferrari?

В чому

Сьогодні з'явилися повідомлення, що Ferrari не зможе скористатися своїм правом вето проти пропонованих змін технічного регламенту на 2017 рік, (якщо ідея альтернативних моторів не вичерпається ще на фазі обговорення), оскільки двигун від незалежного виробника в принципі не може завдавати шкоди інтересам Маранелло.

Це вельми сумнівний аргумент, не в останню чергу через те, що журналісти навряд чи в курсі точної термінології строго секретної Угоди про Договір Згоди, прийнятої в 2013 році. Положення договору, про який йде мова, називається "Право захисту інтересів Ferrari" і дає команді використовувати право вето "у разі введення небудь зміни будь-якого пункту технічного або спортивного регламентів (за винятком випадків, коли це робиться з міркувань безпеки)".

Насправді, є ще дві умови, і право вето можна застосовувати тільки коли в наявності є обидві: "Використання права вето не завдає значної шкоди традиційним цінностям чемпіонату та іміджу FIA" та "Ferrari має достатні підстави вважати, що нововведення можуть негативно позначитися на її законних інтересах".

Звучить дуже розпливчасто, і якщо президент FIA Жан Тодт вважає, що може протиставити цьому якісь свої аргументи, в Ferrari з таким же успіхом можуть висунути свої. І як у такому випадку вони зможуть домовитися? Якщо сторони не дійдуть згоди, залишиться тільки звернутися до арбітражу, а цей процес зазвичай займає довгі місяці і навряд чи закінчиться до того моменту, коли вже треба буде оголошувати тендер і приймати рішення з приводу найбільш підходящого незалежного постачальника. Тим більше, на організацію виробництва двигуна теж потрібен час. Якщо подивитися, скільки тягнеться тендер у Формулі 2, то все це може тривати більше шести місяців.

Але по-справжньому складне питання полягає в тому, щоб зрозуміти, що ж насправді означають формулювання "достатні підстави", "значний збиток" і "законні інтереси"? Знайти їх точне тлумачення неможливо, хоча поняття "законних інтересів" зазвичай трактує суд, виходячи з інтересів суспільства в цілому.

Проте, здається, досить розумно стверджувати, що формула еквівалентності (двигунів) суперечить інтересам всіх виробників двигунів, що беруть участь у спорті, тому що це буде ефективним тільки у випадку, якщо в результаті двигун буде конкурентоспроможним або кращим за існуючі і, в цьому випадку мова вже піде про несправедливу перевагу. Якщо ж ці мотори виявляться гіршими існуючих, то перехід на них буде нелогічним для будь-якої команди.

Таким чином, юристи скажуть, що метод, за допомогою якого буде впроваджена еквівалентність двох типів двигунів, викликає абсолютно законне занепокоєння, а це може завдати шкоди інтересам всіх виробників відразу ...

З юридичної точки зору, для Тодта може бути краще спробувати викликати першу умову, бо на папері ця пропозиція не зашкодить образу FIA і не протирічить заявленій стратегії FIA, що покращить зображення Федерації в ролі ефективного органа управління.

Втім, скоріш за все, до судового розгляду справа не дійде.

За матеріалами блогу Джо Савара

Будьте частиною чогось більшого

Написати коментар
Показати коментарі
Про цю статтю
Серія Формула 1
Тип статті Важливі новини