Технічний аналіз Ф1 Джорджо Піоли

Аналіз: як команди впоралися з викликом швидкісної Монци

Монца завжди була викликом із точки зору аеродинаміки, змушуючи команди проектувати спеціальні задні антикрила виключно для використання у «Храмі швидкості».

Цього року цей виклик був особливо відчутним – через значні зміни в технічному регламенті, які призвели до збільшення притискної сили. Тому командам довелося вдатися до кардинальних зусиль, щоб її зменшити.

Домашня гонка Ferrari в останні роки викликала негативні емоції в тіфозі, оскільки характеристики боліда SF70H наперед робили його слабшим за W08 на швидкісних трасах.

Слід також зазначити, що Скудерія знаходиться у значно вигіднішому стані, ніж Mercedes у плані вживаних елементів силових агрегатів, і вона все ще може представити оновлену, більш потужну версію двигуна до кінця сезону.

Це також означає, що зі стратегічних міркувань, більшість нових елементів з’являється саме на тих автодромах, які краще підходять для SF70H.

Ferrari SF70H rear wing comparison
Порівняння версій заднього антикрила Ferrari SF70H

Фото: Джорджо Піола

Розуміючи, з якими труднощами доведеться зіткнутися у Монці, команда підготувала повністю нове заднє антикрило, у намаганні максимально зменшити притискну силу, що воно генерує.

Ferrari відмовилась від ложкоподібного антикрила, що створювало достатній рівень притискної сили у поворотах та не надто збільшувало опір повітрю на прямих – воно використовувалось у Баку і Спа. Замість цього команда привезла до Монци антикрило більш традиційної форми.

На обох секціях головної площини містилися єдині, розташовані по центру, V-подібні проріз (на вертикальній секції) та канавка (на горизонтальній), тоді як раніше їх було по двоє (позначено чорними стрілками). Замість торцевих пластин, на яких верхні прорізи-луври доходили до передньої крайки, використовувались звичайні (позначено жовтим кольором).

Додаткове невеличке «мавпяче сідало», що було розташоване одразу позаду випускної труби (позначене червоною стрілкою), також зникло, оскільки традиційне антикрило, на відміну від ложкоподібного, не потребує додаткової підтримки на невеликій швидкості.

Mercedes W08 rear endplate comparison, Italian GP
Порівняння торцевих пластин Mercedes W08, Гран Прі Італії

Фото: Джорджо Піола

Mercedes, яка домінувала у Монці, не привезла супертендітне або менш складне заднє антикрило, віддавши перевагу конструкції, що вже використовувалась на трасах, де найважливішим чинником було зменшення опору повітря – таких як Баку та Спа.

Проте, антикрило отримало менш виражений кут атаки, також була зменшена довжина хорди як нижньої, так і верхньої секції основної площини, причому остання була обладнана більш дрібною трубкою Герні.

Ложкоподібне заднє антикрило вже забезпечує значний компроміс між притискною силою та зменшенням опору повітря, а скорочення зовнішньої хорди не тільки ще більше зменшує рівень притискної сили, але й суттєво знижує негативний вплив вихорів, що генеруються на кінцівках антикрила – ці вихори добре помітно під час руху болідів під дощем.

Вигляд та кількість торцевих прорізів-луврів часто збігаються із традиційним дизайном і разом з кутом атаки та формою заднього антикрила допомагають зменшити вплив вищезгаданих вихорів.

Зазвичай у Mercedes використовують чотири відкритих прорізи-луври і п’ятий скорочений (позначено жовтим кольором на вставці). Але специфічні умови трас у Монці, Спа та Баку змушують команду застосовувати лише три відкритих прорізи-луври (позначено жовтим кольором).

Red Bull RB13 rear wing comparison, Italian GP
Порівняння версій заднього антикрила Red Bull RB13, Гран Прі Італії

Фото: Джорджо Піола

Red Bull ще у Спа на боліді Даніеля Ріккардо випробувала антикрило для Монци, тому команда знала, що на Гран Прі Італії може забезпечити своїх гонщиків аеродинамічними перевагами, завдяки яким вони могли б кинути виклик лідерам.

Антикрило з надзвичайно малим кутом атаки наслідує тенденцію, яка з’явилась ще у Монці-2013 (див. мал. нижче). Завдяки малому куту атаки не виникає потреби у торцевих прорізах-луврах (позначені жовтим кольором на лівому малюнку).

Також можна помітити, що через малий кут нахилу верхньої секції основної площини, виконавчій привід DRS повністю лежить на поверхні, а не над нею.

Red Bull RB9 rear wing, low downforce configuration
Заднє антикрило Red Bull RB9конфігурація з низькою притискною силою

Фото: Джорджо Піола

Немає жодних сумнівів у тому, що Williams не виправдала очікувань від чинного сезону, оскільки FW40 вочевидь пасе задніх у порівнянні з попередніми моделями.

Гран Прі Італії виявився доброзичливим для британської стайні, враховуючи нехарактерну для її болідів швидкість у вологих умовах. Разом із штрафами кількох суперників попереду, це дозволило Ленсу Строллу та Феліпе Массі стартувати в гонці з другої та сьомої позицій відповідно.

Гонщики використовували різні аеродинамічні конфігурації, що може бути головним поясненням, чому канадець випередив у кваліфікації більш досвідченого товариша по команді.

Williams FW40, rear wing comparison
Порівняння версій заднього антикрила Williams FW40, Гран Прі Італії

Фото: Джорджо Піола

Канадець віддав перевагу антикрилу, розробленому спеціально для Монци, а бразилець обрав антикрило з більш високою притискною силою.

Версія антикрила з меншою притискною силою відрізняється більш вигнутою ложкоподібною зоною (верхній малюнок, позначено жовтим кольором) та більшою кривиною передньої крайки основної площини (нижній малюнок, жовта лінія).

Форма верхньої секції основної площини також була різною на машинах обох пілотів – у Стролла вона мала V-побідну форму, відхилившись у середній частині від горизонтальної лінії (зелений пунктир).

Також слід зазначити, що кількість торцевих прорізів-луврів на версії з низькою притискною силою була зменшена з чотирьох до трьох (верхній малюнок).

Williams FW40, rear wing comparison
Порівняння версій заднього антикрила Williams FW40, Гран Прі Італії

Фото: Джорджо Піола

Написати коментар
Показати коментарі
Про цю статтю
Серія Формула 1
Тип статті Аналіз
Теги технічний аналіз, ф-1, формула-1
Головна тема Технічний аналіз Ф1 Джорджо Піоли