Дощові проблеми FIA

Вже вкотре ми стали свідками дощової гонки, але головний керівний орган у Формулі 1 явно перестраховується у питаннях вологої траси.

Теперішні норми не є відповіддю на трагедію з Жюлем Б'янкі, який потрапив в аварію саме в жахливих дощових умовах. Кожен вболівальник зі стражем пригадає, що раніше в деяких випадках машини безпеки можна було б уникнути на трасі та залишити пілотів наодинці з власною долею.

Коли на шостому колі трасу залишає сейфеті-кар, а гонщики одразу ж їдуть за проміжною гумою, виникає просте питання: невже гонку не можна було поновити на декілька кіл раніше? При цьому, це не було питання ризику окремого пілота - чи то Ніко Хюлькенберга, чи то Дженсона Баттона, чи то Льюіса Хемілтона, які полюбляють такі умови. Справа була в тому, що більшість пілотів поїхали в бокси і на першому ж колі виглядали не гірше за конкурентів на дощовій гумі: програли вони лише через невчасну появу віртуальної машини безпеки.

Питання Б'янкі

Уважно переглянувши гонки десятирічної давнини, можна помітити одну цікаву річ: були дощові етапи, вильоти з траси і появи евакуаторів у зоні безпеки - інколи навіть ще в більш небезпечній відстані, ніж це було у випадку з Жюлем. В тіні головних подій на легендарних Гран Прі Бразилії 2003 та Гран Прі Європи 2007 залишились численні вильоти з траси, які могли закінчитися так само, як з молодим французом - питання було лише в 10-20 метрах...

Проблема була видною, проте постійно вирішувались інші. Аж до Гран Прі Японії 2014, коли до трагедії призвів збіг обставин. Але коли таких випадків стає більше, то, як не крути, лише зростає ймовірність того, що колись станеться щось дуже страшне.

З відповіддю FIA не забарилася: ввела віртуальну машину безпеки, а також почала більш активно працювати над системою захисту голови гонщика. Є розуміння, що від чогось умовне Halo може вберегти, від чогось - ні. Тому тут треба просто довіритись Федерації та командам, які будуть приймати рішення: є дуже багато складних питань.

Що ж до японської трагедії, то також треба пам'ятати, що була мова про відміну чи перенос гонки через тайфун. FIA, яка так прискіпливо ставиться до безпеки, та FOM, яка так прискіпливо ставиться до прибутків, вирішили провести гонку "у вікні" більш-менш нормальної погоди.

Тоді умови для проведення гонки були оголошені прийнятними лише тому, що в інший час могло бути ще гірше. Хоча з таким підходом, як в Сільверстоуні, гонщики взагалі повинні були просидіти в боксах.

Проблеми з гумою

Якщо звернутися до прямих учасників подій, то у них було просте пояснення, чому в Сільверстоуні вирішили одразу перевзутися в проміжний комплект. Відповідь - він був швидшим за дощовий, який так і не може привести до ладу Pirelli.

У відповідь на це виникає ще одне питання: якщо це так, що ж заважає його зробити більш-менш придатним до життя? Як ламати через коліно команди у необхідності введення Halo з міркувань безпеки (це дуже сумнівне та окреме питання) - так будь ласка, але як робити кращу гуму, в якій за сезон може бути негайна потреба на декількох етапах - то виникають закулісні суперечки.

Дощ робить гонки Формули 1 цікавішими і дає змогу побачити чисту майстерність пілотів. Завжди в пелотоні були гонщики, які навіть не на найшвидшій техніці здатні здивувати. І це - плюс. І віднімати у нас це шоу через неузгодженість - великий мінус.

Залишається відкритим питання щодо справжніх перегонів. Якщо дощова гума є настільки поганою, то давайте від неї відмовлятися, або ж робити кращою. Чомусь здається, що другий варіант реалізувати можливо, якщо дійсно питання в безпеці. Лише треба проявити свою значимість у дійсно важливих справах та примусити учасників чемпіонату та Pirelli провести всі необхідні тести.

Написати коментар
Показати коментарі
Про цю статтю
Серія Формула 1
Тип статті Аналіз