Думка: Чому менше правил зроблять Ф1 ще гіршою

Формула 1 це вже не тільки боротьба пілотів та болідів, але й битва в площині правил.

З одного боку є керуючий орган - FIA, який повинен нав'язати свої правила, щоб тримати команди та гонщиків під контролем та понад усім іншим забезпечити їм рівноправне поле для боротьби.

Але проти цього постають учасники змагань, які постійно шукають шляхи для того, щоб вичавити з регламенту власну вигоду.

Постійний рух на фронті цієї боротьби дозволяв Формулі 1 зберігати свою чарівність протягом багатьох років. Ідеї з вентилятором, подвійним дифузором, контролем тяги, F-duct - це все було створено на межі правил.

Між браконьєрами та лісниками завжди буде боротьба, проте між ними також має бути взаємоповага.

Саме тому завжди існуватиме місцевий міф про існування Статті 0.0.0 Технічного регламенту "Ти не повинен накласти в штани!"

Проте останні тижні переважають розмови, що правила стали занадто складними. Повна заплутаність того, що дозволено казати по радіо, а що ні, фарс навколо правила 107% в Угорщині, до того ж суперечки щодо жовтих прапорів надіслали новий сигнал FIA: спорт потрібно позбавити від таких суперечок!

Справді, саме це буде на порядку денному на зустрічі Стратегічної групи у четвер в Женеві.

Хоча мрії про простий регламент залишаються утопією: чим складнішим є вид спорту, тим буде більше простору для тлумачень у короткому переліку правил. Врешті-решт це призведе до світу, де сперечатимуться, що таке отвір, а що таке канавка.

До того ж, стюарди були змушені витратити години на тлумачення правил, які були об'єктом останньої критики, а не правил в цілому.

Наприклад, подивіться на ситуацію з жовтими прапорами. Причиною таких суперечок стали слова в правилах, які є відкритими для різних трактувань.

Міжнародний спортивний кодекс FIA каже гонщикам про подвійні жовті прапори: "Значно зменшити швидкість, не атакувати, бути готовим змінити напрямок чи зупинитися".

Але що ж це насправді означає?

Що таке "значно"? 1 миля/год? 5 миль/год? 50 миль/год? Чи 100 миль/год... І що означає "бути готовим змінити напрямок чи зупинитися"? Це не означає, що ви зобов'язані зупинитися. Ви можете їхати на максимумі і при цьому бути "готовим" до зупинки.

Тому цілком зрозуміло, незважаючи на сильну промову Хемілтона, чому стюарди дійшли висновку, що Ніко Росберг діяв в межах правил.

Зрештою, для того, щоб зробити правила жорсткішими, треба, можливо, прописати точне значення втрати часу - це дозволить чітко визначити чи були порушені правила, чи ні.

Або ж навіть, як пропонує Пет Сімондз з Williams, можна піти ще далі: "Якщо ви, наприклад, хочете ще більше звузити ситуацію, то можна не враховувати час на колі, де були подвійні жовті прапори. І тоді не буде сенсу в словах про зниження швидкості. Дехто скаже, що це нечесно, але протягом цілого сезону всі будуть в однакових умовах".

Ситуація з жовтими прапорами пролила світло на те, що проблема полягає не в великій кількості правил. Якраз навпаки: суперечливі сірі зони у швидкісному спорті повинні бути вирішені якомога швидше. І більш жорсткий контроль нічим не гірше у цьому випадку.

Питання не в тому, щоб дозволити гонщикам та командам робити, що вони хочуть. Треба все прояснити, прописати у структурі правил якомога більше роз'яснень, щоб стюарди виконували не головну роль в процесі.

Не забуваймо, що правила спорту, подібно до юридичних прецедентів у широкому світі, постійно розширюються, тому що вони повинні постійно відповідати на непередбачені обставини.

Подумайте про перемогу в гонці на піт-лейн, коли гонщик відбував штраф (так само, як на Гран Прі Британії 1998 року), або ж про заборону та повернення дозволу на використання командної тактики. Різні ситуації трапляються, а згодом нові правила пишуться для того, щоб їх уникати.

Як каже Сімондз: "Правила розвиваються. Дуже просто забути, чому їх написали. Дехто зі старців сидять на цих зборах вже понад 40 років, і ми це все пам'ятаємо. І Чарлі [Вайтінг, директор гонки Ф1] теж пам'ятає. І я скажу вам, що коли Чарлі піде, то буде всім складно, бо люди не пам'ятають, чому з'явилися ті чи інші правила.

Тоді і зараз ви отримуєте ситуації, які до цього не виникали - і стається конфлікт. Саме це було з правилом 107% в Угорщині. У нас зараз дуже багато правил, але для кожного з них є застосування. Інколи ви вважаєте, що їх занадто багато, але вони були прописані по конкретним причинам. Деякі з них дуже дивні, але й у них була причина появи".

Приберіть більшість з цих "дивних" правил - і ви отримаєте спорт, де стюарди будуть по-своєму тлумачити ситуації. І це буде жахіття.

Сімондз додає: "У вас буде багато суперечок. Якщо ж все буде прописано, то можна буде розрізнити чорне та біле, тоді у вас будуть ситуації, які можна легко вирішити, все буде просто - навіть якщо правила самі по собі є дуже ускладненими. Якщо ж буде записано мало, то виникатимуть різні суперечки".

Можливо, головна проблема не в тому, що у нас так багато правил, а у способі подачі цього регламенту глядачам. Особливо слід відзначити відмову від апеляції команди Mercedes через покарання Ніко Росберга. Тоді говорилося саме про проблему сприйняття надмірних правил.

Якби в суботу в Угорщині судді миттєво винесли вердикт щодо Росберга - так само швидко, як і про проблему 107%, - то тоді відносно правил не було б суперечок. Але замість цього вболівальники вимушені були очікувати три-чотири години на рішення - до цього Ф1 сама призвела.

Ф1 найкраща в тих моментах, де всім чітко зрозуміло, коли порушуються правила, і швидко виносяться рішення.

Як і в футболі суддя матчу дає червоні картки чи призначає пенальті, так і в Формулі 1 повинен хтось, щоб вирішувати хто правий, а хто ні. Але це можливо лише у тому випадку, коли будуть всеосяжні правила, які виключатимуть сірі зони і не буде подій для різних тлумачень.

Якщо ж залишити все вільним та відкритим, браконьєри швидко накинуться - і це не принесе жодному користі.

Написати коментар
Показати коментарі
Про цю статтю
Серія Формула 1
Тип статті Коментар